食品责任处罚到人须让责任人真“痛”-koko官网下载

　　王朝

　　新修订的《中华人民共和国食品安全法实施条例》(以下简称《条例》) 将于12月1日起正式实施。为落实2015年食品安全法修订时所创下的“史上最严”精神，《条例》作了一系列制度创新，特别是对“处罚到人”的原则进行了具体细化，规定对故意违法、性质恶劣、后果严重的行为，除了对企业进行处罚外，还要对企业法定代表人、主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款，最高可处其上年度从企业所获收入的10倍。

　　食品安全大于天。治理食品安全问题，严厉处罚是最基本的手段。处罚是为了震慑，要让食品生产和经营者不敢违法，所以震慑一定要入人心。企业的生产经营，归根结底是靠人来完成的，人的思想上没有把食品安全放到重要位置，食品安全就得不到保证。所以对食品安全违法行为的打击，一定要对具体人产生影响，通过处罚让人心理上产生戒律。然而，对食品安全问题的处罚，可能会因为处罚对象的不同而产生落点的差异。比如，如果违法的是自然人或个体工商户等小业态生产经营者，处罚单位就是直接处罚到人;如果违法行为发生于大中型食品生产经营单位，情况就不同了。

　　在规模较大的企业，企业承担罚款等责任后，相关人员有较大的规避空间。比如主要负责人，其承担责任的方式，可能就是在相关场合一句话：“这件事我负有重要责任”;对于相关责任人，实际承担责任的轻重，可能也因为本人在企业的地位、与主要负责人关系的远近、个人的公关行为等，有较大的差别。在实践中，对责任人的处罚形同虚设的情况，并不鲜见。也就是说，罚款企业，相关责任人未必能感受到“痛”。

　　《条例》对“处罚到人”的细化，明确了重大食品安全事故的责任主体、承担责任的方式和处罚尺度，从行政处罚上完善了既处罚单位又处罚个人的双罚机制，让责任人必被罚，特别是年度收入10倍的罚款，力度不小，无疑能较大调动食品企业负责人加强安全防范的主动性，避免懈怠、推诿等情形的发生。这是食品安全制度建设的重要进步。

　　但是，仍要看到，10倍的罚款只是一个上限，在上限之下，有较大的区间，如果选择底线处罚，几十万元的罚款对于有些责任人来说，仍够不成什么震慑。之前，对于企业违法，罚款是最常见的处罚手段，但是在一些企业身上并没有起到多大作用。

　　究其原因，一是没有处罚到人的制度设置，另一方面，也是因为处罚过轻。中青舆情监测室一次调查中，41.7%的被调查者认为，食品安全问题得不到有效治理，是因为处罚力度不够，违法成本偏低。

　　在执法实践中，常常出现执法部门“手软”的情况。因为一些规模企业是当地的纳税大户，对地方经济增长和财收收入增加贡献较大，往往受到当地政府的“关照”，甚至因为人情关系的原因导致不规范操作，让处罚的板子高高举起而又轻轻放下。所以，对“处罚到人”的罚款，执法人员如何根据实际情况从重选择，在实践中仍面临不少挑战。

　　而且，对个人的罚款，依然存在转嫁给企业的可能，特别是对于主要负责人来说，在企业有较大的支配力，个人利益受损后，有很多手段让企业埋单。所以，罚款到人要真正让人喊痛，还得有企业有完善的管理制度配套，比如规范透明的财务制度，让罚款真正落到人身上。另外，对责任人的处罚，一定要严格信息公开，让处罚的执行得到社会的有效监督。

　　无疑，也不能指望罚款责任人是灵丹妙药，一实施就“药到病除”，有效治理食品安全问题，还得多种法律手段共同发生作用，密织法网。例如，新修订的食品安全法规定了“人身自由罚”，对于严重违法情形，公安机关可以对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处5日以上15日以下拘留;也规定了“资格罚”，因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员……这些处罚措施，对于企业负责人来说，不但是不可逃避的，而且也是他们真正忌怕的，威慑力会大大增强。

　　(作者系时评人)

责编：王硕